Motivarea CCR care l-a lăsat fără explicații pe Cristi Dănileț. „E scris în limba dacă, altfel nu se explică”

Motivarea CCR, într-un limbaj greu de înțeles chiar și pentru juriști

Danileț a citat un fragment din motivarea CCR: „Practic, norma intertemporală nu reglementează o sancțiune personală aplicabilă titularului funcției/demnității/mandatului, ci întrerupe/încetează de drept funcția/demnitatea/mandatul care a fost viciată/viciat prin fapta titularului său”. Fostul judecător sugerează că textul este greu de înțeles chiar și pentru juriști experimentați, conform News.ro.

Reacția ironică a primarului Dominic Fritz

Primarul Timișoarei, Dominic Fritz, direct vizat de decizia CCR, a comentat ironic pe Facebook: „Putem sta liniștiți: a motivat CCR-PSD că sancțiunea nu mi se aplică mie, ci mandatului meu”.

În motivare, CCR subliniază că încetarea mandatului unui primar nu constituie o sancțiune personală, ci o măsură care vizează funcția ocupată, considerată „viciată” de faptele titularului. În opinia avocatului Alexandru Dimitriu, deputat USR, concluzia Curții este contradictorie: „Motivarea CCR este o construcție ridicată pas cu pas ca să ajungă la un rezultat stabilit dinainte, în care Curtea se contrazice singură de patru ori în același document”.

„Vindecarea funcției”, o analogie controversată

Dimitriu a criticat și limbajul folosit de CCR: „Cu alte cuvinte, nu se pedepsește omul, ci se vindecă funcția, ceea ce în lumea reală sună cam ca și cum nu i-ai lua permisul șoferului, ci ai vindeca mașina de amintirea unei depășiri”. El a adăugat că, potrivit motivării, Curtea însăși admite că nu are un text de lege clar pe care să se bazeze.

Decizia CCR a fost semnată de Mihaela Ciochină, Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Mihai Busuioc și Csaba Asztalos. Opinia separată aparține judecătorilor Laura-Iuliana Scântei, Dacian-Cosmin Dragoș și Elena-Simina Tănăsescu.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE