Cum i-au iertat magistraţii pe cei care au abuzat sexual o minoră: „a fost o frumoasă poveste de iubire”

Violul din barul satului şi salvarea care a dus-o pe fată la spital

Ana* avea 14 ani şi locuia doar cu bunicii materni în Satu Nou, din judeţul Iaşi, căci mama ei fusese nevoită să se mute la oraş, acolo unde-şi găsise de lucru într-un fast food. Pe 15 octombrie 2019, în creierii nopţii, femeia a primit un telefon. „Era sora mea”, le-a declarat ea poliţiştilor, „care mi-a zis că Ana s-a întors acasă pe la ora 0.30 şi că se simte rău, îi amorţeşte limba şi picioarele, respiră greu, e agitată şi speriată. Mi-a zis că a chemat salvarea şi că au dus-o pe fiica mea la Spitalul Sfânta Maria din Iaşi”.

Când mama a ajuns acolo, Ana i-a spus că a consumat băuturi alcoolice, „aspect confirmat şi de către asistenta medicală de pe ambulanţă”, notează procurorii. 

A doua zi, pe 16 octombrie dimineaţa, fata i-a mărturisit că a fost violată. Imediat, femeia a mers la Secţia nr. 1 Poliţie Rurală Iaşi, unde a depus o plângere. A reclamat că în ziua de 14 octombrie 2019, în intervalul orar 22.30 – 0.30, fiica ei de 14 ani a fost forţată să întreţină raport sexual de către un bărbat în vârstă de 40 ani, „în timp ce se aflau în interiorul barului administrat de către acesta din urmă, situat în localitatea de domiciliu (Satu Nou – n.r.)”. 

Recomandări

Ce am votat și încotro ne îndreptăm: „Tipul de societate fondat după Revoluția din 1989 se prăbușește în fața noastră” | Interviu

În plângere se mai arată că în acea seară, în jurul orelor 22.00, Ana fusese chemată la barul din sat „ca să bea un suc” de o prietenă, Silvia*, cu un an mai mare decât ea. În afară de ele, în acel bar mai era doar administratorul care, potrivit plângerii, după ce a servit-o pe Ana cu băuturi alcoolice, a forţat-o să întreţină relaţii sexuale cu el. Fata i-a mai povestit mamei că bărbatul a întreţinut relaţii sexuale şi cu Silvia, care o îndemna pe ea să accepte tot ce i se întâmplă.

Declaraţia prietenei şi expertiza medico-legală, făcută după două săptămâni

Cauza a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi. A doua zi după înregistrarea plângerii penale, a fost audiată Silvia, prietena Anei. Ea a declarat că-l cunoştea pe „Găbeaţă”, administratorul barului din Satu Nou, de un an şi că Ana „era şi ea în relaţie de prietenie” cu el, pentru că în acel local, „unde se joacă şi biliard, şi e şi un televizor la care băieţii se uită la fotbal”, obişnuiesc să se întâlnească toţi tinerii din zonă.

Mai departe, din declaraţia Silviei procurorii au păstrat doar un pasaj scurt şi irelevant, în care fata spune că în seara de 13 octombrie 2019, deci anterior zilei în care se întâmplase violul reclamat, ea se afla în bar, împreună cu alte fete, şi a primit de la Ana un mesaj pe telefon, că va veni şi ea acolo. 

Recomandări

Noul Papă este Robert Francis Prevost, Papa Leon al XIV-lea

Expertiza medico-legală a fost efectuată pe 28 octombrie 2019, adică la două săptămâni după ce Ana a fost agresată sexual. Legiștii au stabilit că „persoana vătămată, în vârstă de 14 ani, avea talia de 168 cm şi greutatea de 44 kg; nu prezenta semne de violenţă corporală; prezenta semnele unei deflorări mai vechi, a cărei dată nu mai poate fi stabilită”.

A fost dispusă şi examinarea psihologică a Anei, pentru a se stabili dacă ea avea discernământul necesar pentru a consimţi un act sexual. Dar rezultatele acestei examinări nu sunt pomenite deloc de procurori, în documentele prin care ei fac trimitere la soluţia pronunţată în cazul violului din bar.

Au dat clasare doar pentru că bărbatul a susţinut că a fost indus în eroare

Cert e că procurorii au ajuns la concluzia că agresiunea sexuală a existat, iar administratorul barului a fost pus sub acuzare. Dar nu pentru viol, deşi bărbatul îi dăduse fetei de 14 ani să bea alcool până când ei i s-a făcut rău şi a fost luată cu salvarea, ceea ce ar putea însemna „punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-și exprima voința sau profitând de această stare”, aşa cum era definită infracţiunea de art. 218, alin. (1) din Codul Penal în vigoare la acea dată.

Recomandări

Nicușor Dan îl acuză pe George Simion că este susținut de sistem: „Dacă sistemului i-ar fi fost frică de dumneavoastră, de ce v-ar fi dat Marcel Ciolacu voturi?”

Pentru procurori n-a contat însă nici alcoolemia victimei de doar 14 ani şi nici diferenţa mare de vârstă dintre ea şi agresor. Iar bărbatul a fost acuzat doar de comiterea infracţiunii de act sexual cu un minor, care prevedea că „raportul sexual comis cu un minor cu vârsta între 13 și 15 ani se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani”.

Ancheta Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a durat 3 ani şi jumătate, timp în care Ana a devenit majoră. Iar pe 28 martie 2023, procurorii au dispus clasarea cauzei, întrucât „există o cauză justificativă sau de neimputabilitate”: inculpatul a fost indus în eroare. Adică, cel mai probabil, a susţinut că nu ştia vârsta reală a victimei. 

Ordonanţa de clasare dată de procurorul de caz a fost aprobată de şeful Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi. 

Cum au descoperit poliţiştii că mai există un prădător sexual

În toamna lui 2019, în timp ce făceau audieri în acest caz, poliţiştii s-au autosesizat cu privire la săvârşirea altui abuz sexual asupra adolescentei din Satu Nou. În plângerea penală depusă, mama Anei mărturisise că ştia de la fata ei că-şi începuse viaţa sexuală în mai 2019, „cu un băiat pe nume Adrian, care are în jur de 27 ani”.

Adrian Constantinescu era din satul Coropceni, aflat lângă Satu Nou. Avea 25 de ani, opt clase şi nicio ocupaţie. 

Ana a declarat în anchetă că-l ştia pe tânăr de aproape un an şi că în perioada iulie – septembrie 2019 ar fi avut cu el „o relaţie frumoasă de iubire”, întreţinând relaţii sexuale, inclusiv în locuinţa lui din Coropceni, „de aproximativ 5 ori”. Când a cunoscut-o, spune Ana, el a întrebat-o ce vârstă are, iar ea i-a răspuns: „14 ani”. 

„Mi-a zis câţi ani are, de la început”, a recunoscut Adrian Constantinescu în martie 2020, când a fost audiat. A spus că a cunoscut-o pe Ana la începutul lui 2019, în zona Şcolii Generale din Satu Nou, unde el mergea pe terenul de sport, ca să joace fotbal. Apoi, deşi ştia vârsta fetei, a început să vorbească cu ea la telefon şi prin mesaje pe Facebook. 

El a plecat, pentru scurt timp, la muncă în străinătate, dar a ţinut legătura cu Ana, iar în iulie 2019, când s-a întors în ţară, a invitat-o la el acasă, „unde ne-am întâlnit în mod repetat, în perioada iulie – noiembrie 2019, şi am întreţinut raporturi sexuale”, a recunoscut tânărul, în faţa anchetatorilor.

După cinci ani de anchetă, procurorii decid să renunţe la acuzaţii

În decembrie 2020, Adrian Constantinescu a mers la închisoare, pentru că a condus, fără permis, mai întâi un moped neînregistrat, şi apoi un Opel, cu numere de înmatriculare false. Pentru aceste fapte, a primit 1 an, 6 luni şi 20 de zile de închisoare, plus o amendă penală de 2.000 de lei.

Pentru abuzul asupra adolescentei de 14 ani, el a fost inculpat în iulie 2021, fiind acuzat de act sexual cu un minor, în formă continuată. Audiat la închisoare, el susţinea că Ana locuieşte la el acasă şi că, în viitor, ar vrea să se căsătorească cu ea. 

Nu era vreo anchetă complexă, cu destructurarea unui grup infracţional organizat; era un caz clasic de abuz, în care inculpatul îşi recunoscuse fapta, iar dosarul avea câteva file: declaraţiile lui, ale victimei minore, ale mamei, mătuşii şi prietenei ei, plus fişa de examinare psihologică şi, respectiv, raportul de expertiză medico-legală asupra victimei. 

Cu toate acestea, cercetările au durat aproape cinci ani. La finalul lor, procurorii au concluzionat că, „dincolo de orice îndoială rezonabilă”, fapta există şi a fost comisă când inculpatul se afla în termenul de încercare dispus de instanţa ce-i amânase aplicarea pedepsei, pentru conducerea fără permis a mopedului. Asta era o circumstanţă agravantă. Numai că, în loc să dispună trimiterea în judecată, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi a decis să renunţe la urmărirea penală.

Potrivit Codului de Procedură Penală, „în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunța la urmărirea penală când constată că nu există un interes public în urmărirea faptei”.

Parchetul o pune la zid pe victima minoră: „Ea a decis să pună capăt relaţiei”

Argumentaţia procurorilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi este halucinantă. Ei susţin că „în pofida antecedentelor penale ale inculpatului, conţinutului şi împrejurărilor concrete de săvârşire a faptei, gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce a fost estompată”, pentru că atunci când a fost abuzată sexual prima oară, Ana „mai avea 4 luni până să împlinească vârsta de 15 ani, vârstă de la care, potrivit legii penale în vigoare la acea vreme, în anul 2019, fapta nu ar mai fi întrunit condiţiile de tipicitate ale infracţiunii”.

Mai departe, procurorii o pun la zid pe victima minoră şi spun că, atunci când au decis să renunţe la acuzaţii, s-au bazat pe faptul că:

● „persoana vătămată a declarat că a trăit alături de inculpat o frumoasă poveste de iubire”;

● „ea a decis să pună capăt relaţiei, întrucât s-a mutat în municipiul Iaşi, împreună cu mama ei”;

● „nivelul de dezvoltare fizică al persoanei vătămate minore de sex feminin este superior mediei fetelor de aceeaşi vârstă”;

● „dorinţa de emancipare a persoanei vătămate minore, din perioada săvârşirii faptei de către acest inculpat, rezultată din raportul de expertiză medico-legală şi declaraţia inculpatului, dar şi din conduita minorei din perioada respectivă”.

Procurorii spun că „dorinţa de emancipare” a victimei e dovedită de „probele strânse în prezenta cauză cu privire la al doilea inculpat (administratorul barului care a abuzat-o sexual – n.r.) când, scăpată de sub supravegherea părintească, a început să fumeze şi să consume băuturi alcoolice alături de alte persoane decât acest inculpat (Adrian Constantinescu – n.r.) şi chiar să întreţină raporturi sexuale cu un alt bărbat decât cu inculpatul din prezenta cauză, deşi atât ea, cât şi el considerau la acea vreme că sunt implicaţi într-o relaţie serioasă”.

Eventuala trimitere în judecată a inculpatului nu mai prezintă interes public, fapta penală pentru care este cercetat fiind săvârşită în circumstanţe scuzabile pentru acesta, fără urmări negative asupra dezvoltării fizice ori psihice a persoanei vătămate – Ordonanţa procurorului din dosarul penal 3702/261/P/2023.

Finalul Ordonanţei prin care s-a renunţat la acuzaţii este apoteotic. Procurorul de caz şi şeful Parchetului care i-a confirmat ordonanţa spun: „Nu în ultimul rând, dacă persoana vătămată minoră ar fi rămas fidelă acestui inculpat, nu ar fi ajuns să întreţină raport sexual cu un alt bărbat (administratorul barului – n.r.), fiind sub influenţa nefastă a unei prietene de vârstă apropiată, concursul de împrejurări conducând la devoalarea raporturilor sexuale întreţinute cu acest inculpat care, altfel, ar fi rămas în amintirea persoanei vătămate ca o frumoasă poveste de dragoste, după cum a declarat chiar ea”. 

Unul dintre agresori a recidivat şi a violat o fată de 15 ani

Pe 8 ianuarie anul acesta, Judecătoria Iaşi a confirmat soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă în cazul lui Adrian Constantinescu. În motivarea hotărârii sale, judecătorul de cameră preliminară preia cu copy/paste argumentele procurorilor, concluzionând că, prin ce a făcut inculpatul „este adusă o minimă atingere valorilor sociale ocrotite de lege prin norma de incriminare a infracţiunii”.

Întotdeauna, un infractor nepedepsit e încurajat să recidiveze. Când Judecătoria Iaşi confirma renunţarea la acuzaţii în cazul Anei, abuzatorul ei era de trei luni în arest preventiv, pentru violarea altei minore de 15 ani. Însă asta n-a cântărit deloc în decizia Judecătoriei Iaşi, aşa cum n-a contat nici faptul că Ana, persoană vătămată în dosar, era lipsită de asistenţa juridică obligatorie, judecătorul asigurându-i acest drept între două amânări ale pronunţării. 

În septembrie 2023, Adrian Constantinescu se liberase din Penitenciarul Iaşi, unde executase o condamnare pentru mai multe infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice. 

Iar pe 4 octombrie 2024, bărbatul care avea acum 30 de ani a fost prins de poliţişti după ce a abuzat sexual o altă minoră de 15 ani. Folosise acelaşi modus operandi ca în cazul Anei: vrăjeală în conversaţii, urmate de invitaţia la el acasă. 

Convins că nu va păţi nimic nici de data asta, Constantinescu i-a „condus în teren” pe poliţişti, indicându-le unde a comis abuzurile sexuale, apoi le-a arătat pe telefonul lui toate discuţiile purtate cu victima: la dosar sunt 138 de poze cu capturile de pe ecran.

Cum i-a pus capac prădătorului modificarea Codului Penal

Ce nu ştia Constantinescu e că legea se schimbase, iar în toamna anului trecut, ca şi-n prezent, „raportul sexual, actul sexual oral sau anal, precum și orice alte acte de penetrare vaginală sau anală comise de un major cu un minor care nu a împlinit 16 ani se pedepsesc cu închisoarea de la 7 la 12 ani”, potrivit art. 218^1 din Codul Penal.

Ancheta Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducăneni a durat două luni. Iar în decembrie anul trecut, Adrian Constantinescu a fost trimis în judecată pentru două infracţiuni de viol (comise în zilele de 2.10.2024 şi 4.10.2024) şi două infracţiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (comise în zilele de 2.10.2024 şi 4.10.2024).

Pe 4 martie, Judecătoria Răducăneni a decis că procesul poate începe, însă inculpatul a contestat decizia, iar dosarul a ajuns la Tribunalul Iaşi, care a stabilit pronunţarea pentru data de 9 mai. Constantinescu e în continuare în arestul preventiv pe care instanţa i-l prelungeşte, periodic.

* Protejăm identitatea reală a victimei şi a martorei minore din acest caz.

Foto ilustrativ: Shutterstock

Urmărește în fiecare zi seria de materiale dedicate finalei prezidențiale – „Nicușor Dan vs George Simion”! 

Urmărește-ne pe Google News